Data, krize a kontrola

Data 

Život se stává strojově čitelným záznamem: 

Historie vyhledávání, komunikace, finance a lajky, plus institucionální data shromážděná prostřednictvím policejních a nouzových systémů. 

Klíčovým bodem není jediný datový soubor, ale sloučení mnoha malých stop do použitelného portrétu.

Centralizace

Tyto kousky informací jsou odesílány do menšího počtu výkonných systémů jako jsou velké technologické platformy a dodavatelé, které se nacházejí na vrcholu mnoha různých databází a propojují je. 

To znamená, že informace lze vyhledávat a prohlížet na jednom místě. 

Centralizace není jen o tom, kdo systém vlastní, ale o tom, aby různé systémy spolupracovaly, aby odpovědné osoby mohly rychle zjistit, co se děje.

Predikce 

Jakmile jsou data sloučena, posunuje se důraz od popisu současnosti k předpovídání budoucnosti: 

Kdo je rizikový, kdo pravděpodobně bude jednat, které uzly v síti jsou důležité. 

V tomto pojetí je technologie rámována jako infrastruktura pro prevenci trestné činnosti. 

Nástroj určený k identifikaci "hrozeb" předtím, než k nim dojde.

Oprávnění

Predikce se nevynucuje sama. 

Potřebuje autorizaci: 

Právní krytí, rozpočet a společenský souhlas. 

Zde popsaný krok spočívá v tom, že krize, jako masové násilí, teror nebo jiné šoky, se stávají pákou, která přeměňuje strach veřejnosti na trvalý souhlas. 

Tento souhlas pak přežívá událost, která se dostala na titulní stránky a stává se výchozím nastavením.

Vymáhání

 S existujícími povoleními se prosazování stává snáze ospravedlnitelným a levnějším: 

Preventivní zásahy, intenzivnější sledování, přísnější kontrola platforem a finančních kanálů a institucionální pracovní postupy, které považují predikci za důkaz. 

Praktickým důsledkem je, že kontrola se může jevit jako rutinní postup: formuláře, označení, seznamy sledovaných osob a omezení spíše než jako otevřená represe.

Zachycení a integrace dat

Běžná metoda funguje jako systémové potrubí: nástroje, které shromažďují různé druhy informací a zobrazují je společně na jednom místě. 

Data, která dříve jen ležela v úložišti, nyní mohou pomáhat při rozhodování. 

Palantir pomáhá velkým organizacím propojit a prohlížet informace z mnoha zdrojů najednou. 

Důraz není kladen na vytváření nových informací, ale na to, aby se informace, které již mají, snáze používaly.

Podobná myšlenka se objevuje v nouzových systémech, kde společnost Carbyne prodává software určený k modernizaci tísňových call center a systémů reakce. 

V praxi může shromažďovat více informací, jako jsou podrobnosti o poloze, fotografie nebo videa a další související data, do jednoho systému používaného pracovníky bezpečnostních struktur.

Další součástí tohoto systému je úzké propojení mezi vládními zpravodajskými službami a soukromými společnostmi. 

Myšlenka spočívá v tom, že lidé, kteří kdysi pracovali ve zpravodajských skupinách, pomáhají zakládat soukromé technologické společnosti. 

V průběhu času se nástroje a služby, které tyto společnosti vytvářejí, stávají nedílnou součástí vlád a firem jiných zemí.

Nejde jen o to, kdo koho zná nebo o najímání kvalifikovaných pracovníků. 

Jde o budování dlouhodobého systému. 

Izrael mnoho let pracoval na rozvoji své technologické a startupové scény a Benjamin Netanjahu to považoval za důležitou prioritu. 

Tyto společnosti byly poté propojeny s trhy a zakázkami v jiných zemích.

Jedním z ilustrativních zprostředkovatelů je například Startup Nation Central, který pomáhá propojovat izraelské startupy s podniky a vládními úřady ve Spojených státech. 

Prohloubením těchto vazeb může být obtížnější uplatňovat ekonomický tlak, jako jsou sankce.

Black Cube je v novinových zprávách popisován téměř jako privatizovaná součást izraelského zpravodajského světa. 

Nejde o to vyzdvihnout jej jako jediný příklad, ale ukázat, jak citlivé dovednosti a nástroje mohou přejít do soukromých společností, přičemž si stále zachovávají úzké vazby na bývalé vládní úředníky.

Narativ a řízení pozornosti

Centralizace se netýká pouze technologie. 

Argument také považuje pozornost veřejnosti za něco, co lze formovat a řídit. 

Když se skandály dějí neustále a rychle se šíří, lidé mohou otupět, což ztěžuje dosažení organizované odpovědnosti. 

Z tohoto pohledu hypernormalizace popisuje stav, kdy neustálé kontroverze vedou k emocionální otupělosti a rozptýlení funguje jako metoda vládnutí, nikoli pouze jako slabost médií.

Konkrétním příkladem řízení narativu je zacházení s významnými odhaleními: 

Veřejnosti je slíbena transparentnost, poté však obdrží částečné nebo kompromitované materiály, což vyvolává větší nedůvěru a obnovený konflikt. 

Kontroverze kolem chybějících/upravených záznamů z vězeňského kamerového systému ukazuje, jak lze důkazy použít k zastavení vyšetřování namísto jeho vyřešení. 

Oficiální zveřejnění lze prezentovat jako uzavření případu, ale pokud se jeví jako neúplné nebo upravené, stává se zveřejnění novým sporem, oživuje vyšetřování a prohlubuje nedůvěru v to, co lze považovat za věrohodný důkaz.

Struktura pobídek je jednoduchá: 

Pokud regulátoři hrozí pokutami, odpovědností nebo omezením přístupu, platformy a zprostředkovatelé budou sami dohlížet na dodržování pravidel, aby ochránili svůj obchodní model. 

Čím více se projevy a organizace soustředí na několik platforem, tím snazší je prosazovat narativní hranice bez přijímání explicitních cenzurních zákonů.

Donucení a dodržování pravidel

To lze chápat jako působení prostřednictvím dvou hlavních forem tlaku: 

Tradičních donucovacích metod a novějších forem kontroly založených na datech.

Jednou z cest je vydírání. 

To znamená využívání tajemství, kompromitujících informací nebo skrytých informací k ovládání někoho. 

Případ Epsteina je prezentován jako příklad, kdy se obvinění ze závažného trestného činu protnula se sítěmi politické a ekonomické moci, doprovázená institucionální zdrženlivostí při úplném odhalení rozsahu zapojených aktérů a umožňujících vztahů.

Další cesta se opírá o data ve velkém měřítku. 

Myšlenka spočívá v tom, že díky modernímu sledování a propojeným databázím úředníci nemusí vždy potřebovat skryté nahrávky nebo tajné fotografie. 

Místo toho mohou vyhledat záznamy o něčích online vyhledáváních, zprávách, převodech peněz a dalších digitálních aktivitách. 

Nejde tolik o jeden důkaz, jako spíše o vytvoření dlouhého záznamu z mnoha systémů.

Zde také nabývá na významu predikce. 

Pokud systém na základě vzorců v datech rozhodne, že někdo může být nebezpečný, úředníci mohou včas zasáhnout. 

Mohou omezit něčí pohyb, požadovat hodnocení nebo zahájit vyšetřování s odůvodněním, že je to z bezpečnostních důvodů. 

V průběhu času se tak pozornost přesouvá od trestání lidí za to, co udělali, k řízení toho, co by mohli udělat.

Krize jako vydírání

Krize má dva důležité účinky. 

Zaprvé vyvolává u lidí strach nebo obavy, což zvyšuje pravděpodobnost, že budou souhlasit s novými pravidly. 

Zadruhé dává vůdcům důvod k budování nových systémů, které často zůstávají v platnosti po dlouhou dobu.

Například po 11. září se rychle rozšířily pravomoci v oblasti sledování a bezpečnostní systémy, protože byly prezentovány jako nezbytné pro boj proti terorismu. 

Jakmile jsou tyto nástroje vytvořeny, obvykle nezmizí. 

Namísto toho se postupem času znovu používají a rozšiřují.

Dalším příkladem je tlak na zavedení preventivních systémů, které mají zastavit masové násilí, než k němu dojde. 

Tyto systémy mohou zahrnovat sledování sociálních médií za účelem odhalení varovných signálů, použití algoritmů k klasifikaci úrovní rizika a zásah před potvrzením jakéhokoli protiprávního jednání. 

Myšlenka, že musíme zabránit škodám, než k nim dojde, může postupně normalizovat rozšířené praktiky sledování, které by jinak působily extrémně.

Krize není jen náhlé narušení. 

Může se stát opakujícím se politickým nástrojem. 

Každá nová mimořádná situace může poskytnout ospravedlnění pro rozšíření prediktivních systémů, posílení centralizované autority a zvýšení regulačního nebo nepřímého tlaku na hlavní platformy jako rutinní způsob správy.

Volby mění herce, ale systém zůstává beze změny

Základní technologická infrastruktura má tendenci přetrvávat. 

Když se vládní agentury a soukromé firmy stanou strukturálně závislé na velkých integrovaných datových systémech, jejich demontáž se stává politicky nákladnou, provozně rušivou a institucionálně riskantní. 

Výsledkem je, že tyto systémy jsou obvykle udržovány a dále normalizovány, místo aby byly zrušeny.

Bohatí dárci a velké společnosti často podporují více politických stran. 

To znamená, že i když se k moci dostane nová strana, mnoho stejných bezpečnostních programů a soukromých smluv pokračuje.

Veřejná politika může fungovat jako viditelná výkonná vrstva, zatímco hlubší institucionální struktury pokračují ve své činnosti s relativní kontinuitou. 

Zvolení představitelé mohou přitahovat pozornost veřejnosti, ale trvalé byrokracie, zakotvení dodavatelé a pevně zakořeněné finanční sítě často udržují politické trajektorie a provozní priority napříč vládami.

A konečně, polarizace mezi politickými skupinami může systém stabilizovat. 

Neustálé konflikty odvádějí pozornost od hlubších struktur správy věcí veřejných, jako je kontrola dat, koncentrace platforem a rozšiřování pravomocí v oblasti sledování. 

Tato fragmentace oslabuje koordinovaný odpor a snižuje pravděpodobnost vzniku širokých koalic pro reformy.

Nakonec impérium přežívá, protože se prezentuje jako běžné řešení problémů. 

Životy lidí se stávají záznamy, které procházejí méně kontrolními body a toto uspořádání je prezentováno jako odpovědné snižování rizik, i když se jeho dosah neustále rozšiřuje.

Když nejistota stoupá, lidé přijímají přísnější a plynulejší kontrolu výměnou za jistotu. 

Výjimky, které přicházejí jako dočasná opatření, se stávají standardem.

Postupem času přestává být kontrola závislá na projevech a začíná fungovat uvnitř systémů. 

Projevuje se v každodenních kontrolních bodech, které rozhodují o tom, k čemu máte přístup, co musíte prokázat a jaké možnosti vám zůstávají k dispozici. 

Struktura a její pobídky nutí lidi přizpůsobovat se, dlouho předtím, než někdo musí zasáhnout.

Nejhlubší dopady jsou psychologické a behaviorální. 

Když se povolení jeví jako podmíněné a viditelnost jako riskantní, lidé přecházejí k bezpečnějším strategiím. 

Cenzurují se, projevují méně iniciativy a zužují své vnímání toho, co je možné. 

Společnost může zachovat formální občanské svobody, ale každodenní chování se může stále zpřísňovat, když lidé očekávají, že budou sledováni, trestáni nebo sociálně vylučováni za to, že jsou viditelní nebo se ozývají...

A válka, jakákoli je jen dalším nástrojem k prohlubování a rozšiřování mechanismů kontroly.

Můžeme předpokládat, že ta, která pravé začala bude v tomto směru mimořádnou příležitostí...

Q.S.