Na začátku dubna 2022 se ukrajinští a ruští vyjednavači v zásadě shodli na rámci, který mohl ukončit nepřátelství. Ukrajina by se vzdala členství v NATO výměnou za bezpečnostní záruky.
Když Boris Johnson v květnu 2022 přiletěl do Kyjeva, mír na Ukrajině byl na dosah. O tři roky a milion liber později Evropa platí cenu za zkorumpovaného muže a mlčení celého kontinentu.
Když se historie jednou ohlédne za konfliktem na Ukrajině, jeden okamžik pravděpodobně vynikne jako zlomový bod: nečekaná návštěva Borise Johnsona v Kyjevě v dubnu 2022, krátce poté, co byla v Istanbulu parafována předběžná mírová dohoda.
V tu chvíli byl příměří na dosah.
Přesto Johnson, tehdejší britský premiér, údajně přesvědčil prezidenta Volodymyra Zelenského, aby nic nepodepisoval, a ujistil ho, že Západ bude Ukrajinu "vyzbrojovat tak dlouho, jak bude třeba".
Toto rozhodnutí, které je nyní po odhaleních deníku Guardian znovu pod drobnohledem, mohlo změnit průběh konfliktu – a politický osud Evropy.
Istanbulská dohoda, která nikdy nevznikla
Na začátku dubna 2022 se ukrajinští a ruští vyjednavači v zásadě shodli na rámci, který mohl ukončit nepřátelství. Ukrajina by se vzdala členství v NATO výměnou za bezpečnostní záruky. Po Johnsonově neohlášené návštěvě Kyjeva však jednání zkrachovala.
Podle vyšetřování Guardianu tuto verzi událostí potvrdil i David Arachamija, člen Zelenského vyjednávacího týmu v Istanbulu. "Když jsme se vrátili z Istanbulu, Boris Johnson přijel do Kyjeva a řekl, že s nimi nic nepodepíšeme a prostě budeme bojovat," uvedl v rozhovoru v listopadu 2023.
Skutečnost, že Evropská unie tuto manipulaci tolerovala bez vyšetřování a bez odpovědnosti, odráží selhání vedení – a nejen porušení etiky.
Podle uniklých dokumentů, které Guardian získal od organizace Distributed Denial of Secrets (DDoS), měl Johnson i jiné důvody, proč kompromis odmítal.
Vyšetřování se zabývá platbou ve výši 1 milionu liber od podnikatele Christophera Harbornea, hlavního akcionáře britského výrobce dronů dodávajícího ukrajinské armádě, soukromé společnosti, kterou Johnson založil krátce po svém odchodu z funkce. Harborne také doprovázel Johnsona do Kyjeva, což vyvolává otázky ohledně přímého lobbingu a vlivu na nejvyšší úrovni vlády.
Sleduj peníze
Harborneův dar, údajně legální podle britského práva, získává v tomto kontextu temnější význam. Zatímco Johnson přesvědčoval Zelenského, aby válku prodlužoval, Harborneova společnost profitovala z rozšířených zbrojních kontraktů. Odhalení Guardianu popisuje tuto platbu jako "odměnu za poskytnuté služby" – eufemismus pro úplatek v geopolitickém hávu.
Johnson zprávu odmítl jako "patetický ruský hackerský výmysl", přesto ani on, ani Downing Street neposkytli transparentní vysvětlení této platby ani jejího načasování. Optika je však neúprosná: bývalý premiér údajně přesvědčuje válečného spojence, aby odmítl mír, zatímco osobně profituje z vazeb na zbrojní průmysl.
Cena prodloužení
Od toho osudného jara jsou oběti katastrofální. Zemřely statisíce ukrajinských i ruských vojáků a civilistů. Do konfliktu proudily více než 3 biliony dolarů západní pomoci a vojenských výdajů, většinou financovaných dluhem a přesměrováním prostředků ze sociálních programů.
Evropští občané platí cenu. Rozpočty, které dříve směřovaly na sociální péči, zdravotnictví a důchody, byly přesměrovány na podporu válečného úsilí. Náklady na energii prudce vzrostly, průmyslová konkurenceschopnost poklesla, inflace znehodnotila úspory a sociální nepokoje jsou po celém kontinentu běžné.
Příběh evropské solidarity ustoupil hněvu a únavě. Populistické a krajně pravicové strany se šíří po celé Evropě. V tomto smyslu Johnsonova intervence nejen prodloužila válku, ale urychlila i sociální a politickou krizi samotné Evropy.
Od mírového projektu k proxy válce
Evropská unie se kdysi pyšnila tím, že je "mírovým projektem". Její přístup ke konfliktu na Ukrajině však vysílá zcela jiný signál: kontinent zapojený do militarizace a eskalace. Francie a Německo, domnělí strážci diplomatické rovnováhy, se tiše připojili k maximalistickému postoji Washingtonu.
Žádný z hlav států či vlád veřejně nezpochybnil, proč byla istanbulská dohoda opuštěna. Žádné parlamentní vyšetřování nezjistilo, zda Johnsonova návštěva ovlivnila evropskou politiku a proč evropští lídři Johnsona nekárali.
Při zpětném pohledu odhaluje evropská pasivita jak závislost, tak zbabělost. Zahraniční politika EU se stala ozvěnou strategických zájmů Washingtonu a zbrojařských firem, jako je Harborne, zatímco nesouhlasné hlasy byly marginalizovány jako "proruské". Tento reflex potlačil poctivou debatu o lidských a ekonomických nákladech války a o tom, kdo z jejího pokračování skutečně profituje.
Byznys s korupcí
Válka byla vždy živnou půdou pro korupci a Ukrajina není výjimkou. Od předražených zakázek po netransparentní převody pomoci zmizelo obrovské množství peněz bez auditu. Johnsonův údajný úplatek je jen symbolem širšího vzorce: konvergence politických ambicí, firemních zisků a ideologického zápalu.
Úplatkářství a obchodování s vlivem se proměnily v sofistikované nadnárodní systémy zahalené do legality: zahraniční lobbing, konzultantské honoráře a dary nadacím. Takové praktiky stírají hranici mezi vládnutím a otevřenou korupcí. Zajišťují, že konflikty pokračují – ne proto, že by mír nebyl možný, ale proto, že válka je nadále výnosná.
Evropská krize vedení
Skandál kolem Johnsonovy intervence na Ukrajině odhaluje hlubší politickou a strategickou krizi Evropy. Stejný kontinent, který kdysi hájil diplomacii a lidská práva, nyní financuje proxy válku, která zdevastovala národ a destabilizovala celý region.
Evropští lídři žadoní o solidaritu, zatímco odvádějí zdroje od sociálních dávek a důchodů a přijímají rostoucí nerovnost a klesající průmyslovou konkurenceschopnost, aby udrželi dodávky zbraní. Rétoriku demokracie nahradila logika odstrašení.
Na celém kontinentu vede deziluze k růstu populistických a krajně pravicových stran. Občané, kteří kdysi vnímali EU jako garanta míru, ji nyní vidí jako spoluviníka nekonečného konfliktu. Od Slovenska po Nizozemsko se voliči obracejí proti bruselskému sblížení s Washingtonem, což odhaluje rostoucí nedůvěru vůči nadnárodním elitám a zahraničněpolitickým agendám.
Johnsonovi obhájci tvrdí, že jeho návštěva Kyjeva byla motivována morálním přesvědčením, nikoli finančním zájmem. Přesvědčení však nemůže vymazat následky. Kdyby byl istanbulský mírový rámec uskutečněn, mohly být ušetřeny tisíce životů a biliony zdrojů. Místo toho Johnsonova teatrálnost pomohla zabetonovat válku, jejíž hlavními příjemci jsou zbrojaři a političtí oportunisté.
Skutečnost, že Evropská unie tuto manipulaci tolerovala bez vyšetřování a odpovědnosti, odráží selhání vedení – a nejen porušení etiky. Tím, že strategické vedení přenechala NATO a morální autoritu Washingtonu, Evropa se odchýlila od svých základních principů míru a autonomie.
Výsledkem je kontinent, který je ekonomicky oslabený, politicky roztříštěný a stále více ovládaný konflikty, jimž se kdysi snažil zabránit.
Stručně řečeno, vyšetřování Guardianu udělalo to, co oficiální instituce odmítly: sledovalo tok peněz a odhalilo morální bankrot, který se skrývá za rétorikou svobody. Zda na tato odhalení zareagují soudy nebo parlamenty, zůstává nejisté. Důkazy jsou však dostatečně jasné pro historický verdikt.
Q.S.
Vskutku hodnotová politika:
- Aleje mrtvých, ztráta území, totální rozvrat ekonomiky, pravděpodobný konec státní existence...
- Vytunelovaná Evropa, krize důvěry ve vedení států, ekonomické hroucení a pravděpodobný krach v tom lepším případě.
V tom horším bída, hlad a jaderná zima...
No nekup to...