O otroctví a daních. Všichni jsme otroci
Jih je obviňován z otroctví. S touto falešnou asociací, která je výsledkem desetiletí démonizace Jihu, se setkáváme všude, dokonce i v knihách o atentátu na prezidenta McKinleyho v roce 1901 v Buffalu ve státě New York, který spáchal Američan polského původu Leon Czolgosz, který se narodil v Detroitu.
Nic v McKinleyho prezidentství ani v Czolgoszově životě nemá nic společného s Jihem nebo otroctvím.
Přesto se autorovi knihy Ericu Rauchwayovi podařilo využít skutečnosti, že běloši ze severu chtěli Czolgosze lynčovat, aby do příběhu vtáhl Jih.
"Bílí muži na Jihu praktikovali lynčování, aby zastrašili černochy a přinutili je k poslušnosti" a černoši utíkali z Jihu kvůli 'rostoucímu počtu černochů lynčovaných v pomalu se rozhořívající rasové válce na Jihu koncem devatenáctého století'.
To jsou obecná a nepodložená tvrzení.
Ve skutečnosti bylo lynčování formou komunitní spravedlnosti.
Existují případy lynčování černochů černochy i případy lynčování daleko mimo Jih.
Na západní hranici byl lynč trestem pro zloděje koní.
Vzhledem k tomu, že autor je popisován jako učitel na Kalifornské univerzitě v Davisu a kniha vyšla v roce 2003, je možná vysvětlením, že se autor brání proti rostoucí moci univerzitní levice a doktríně "averzivního rasismu".
Nechci vyzdvihovat tuto konkrétní knihu.
Prostě jen leží po ruce.
Jde o to, že bez ohledu na to, jak vzdálené je téma knihy Jihu, například atentát na prezidenta McKinleyho, spisovatelé si stvrzují svůj morální kredit výstřely na Jih.
Démonizování Jihu se pro obyvatele Severu a univerzitní profesory stalo způsobem, jak demonstrovat své morální postavení, ale to jim nebrání v tom, aby se na Jih přistěhovali a ničili jižanské komunity svou záští.
Jih nenese žádnou odpovědnost za otroctví.
Černoši také nebyli jedinými zotročenými lidmi.
Nebyli to běloši, kdo zotročoval černochy.
Černochy zotročili černí králové Dahomeje ve svých otrokářských válkách.
Dahomejci prodávali zotročené černochy Arabům a Britům, Španělům a Portugalcům, kteří je posílali do Nového světa, který nabízel zdroje k využití, ale neměl pracovní sílu.
Černoši zotročení dahomejským králem se stali pracovní silou pro koloniální plantáže rýže, cukru, bavlny a tabáku.
Nevím o žádném případu, kdy by černocha zotročil běloch.
Bílí kolonisté kupovali již zotročené černochy.
V USA vlastnili černé otroky také svobodní černoši
Černoši byli zemědělskou pracovní silou v Novém světě dávno před vznikem Spojených států.
Pro Jih bylo otroctví zděděnou institucí, nikoliv institucí vytvořenou Jihem.
Neexistoval pracovní trh, na kterém by bylo možné najímat zemědělskou pracovní sílu.
Přistěhovalci do britských kolonií se jednoduše stěhovali na západ a zabírali indiánskou půdu za svou.
Když se Spojené státy staly zemí, byla to chudá země, v níž vláda měla jen mizivé zdroje příjmů a v níž bylo otroctví zavedenou institucí.
Jedním ze způsobů, jak osvobodit otroky, by bylo jejich zabavení těm, kteří je koupili.
To by vedlo ke zhroucení zemědělského sektoru ekonomiky a k likvidaci těch několika málo příjmů z vývozu, které země měla.
Dalším způsobem, pokud by byly k dispozici příjmy, by bylo, že by federální vláda otroky odkoupila a propustila.
Ale kdyby byli vyhozeni sami, kde by měli zaměstnání?
A kde byla pracovní síla v zemědělství?
Nezotročení černoši by museli jít pracovat na plantáže, kde byli dříve otroky.
Jenže teď by byli sami zodpovědní za své bydlení, oblečení, lékařskou péči, stravu, a co když námezdní dělník svou mzdu propil?
Nebyl to Jih, kdo se s těmito problémy nepotýkal.
Byl to samolibý Sever, v podstatě barbarský národ, jehož kulturou byla honba za bohatstvím na úkor Jihu a amerických indiánů, původních obyvatel, kteří byli v honbě za bohatstvím násilím zničeni.
Nezávislé vědecké výzkumy bez zášti prokázaly, že bílých otroků bylo nepochybně více než černých.
Arabové podnikali nájezdy na pobřežní města středomořské Evropy, aby získali otroky.
Arabové odváděli americké občany ze zadržených lodí a prodávali je jako otroky, což přimělo prezidenta Thomase Jeffersona, aby vyslal americké námořnictvo a vojáky k "břehům Tripolisu", jak to vyjadřuje hymna americké námořní pěchoty, s cílem zastavit praxi zotročování amerických bílých občanů.
Máme před sebou naprosté opovrženíhodné selhání amerických univerzit a intelektuálů, kteří si nezaslouží toto jméno a měli by být známi jako propagandisté, aby ve svých dějinách poskytli jakoukoli podobnost se skutečnými fakty.
Od 30. let 20. století, kdy na Kolumbijskou univerzitu přišli němečtí židovští kulturní marxisté, jsou Spojené státy a veškeré jejich dějiny, hodnoty a instituce pod palbou.
Kulturní marxisté tomu říkají "pochod institucemi".
Zdá se, že Donald Trump vyburcoval dlouho poddajné a netečné americké obyvatelstvo, které bylo příliš oddané své zábavě, než aby si všimlo vymazávání svého národa, a začalo se zabývat hnilobou, kterou tato netečnost způsobila.
Trump stojí proti tomu, že dlouhé zanedbávání své země ze strany Američanů ho zanechalo ve válce s americkým nepřítelem, který je institucionalizován ve všech amerických institucích, veřejných i soukromých.
Amerika dlouhým zanedbáváním získala protiamerický charakter plný hniloby, kterou je třeba vyčistit.
Trump, Musk, Bondiová a další bezúhonní jmenovaní nesmí zaváhat.
Musí zničit ty, kdo pracují na tom, aby nás zničili a zanechali v tyranii.
Všichni víme, kdo to je.
Navzdory tomu, že levice klade důraz na americké otroctví, například židovský projekt NY Times 1619, zůstalo opětovné zotročení celého amerického národa bez povšimnutí.
Po desetiletí jsem se snažil upozorňovat na skutečnost, že každý, kdo platí daň z příjmu, je nesvobodný.
Historicky je definice "svobodného člověka" taková, že je to člověk, který vlastní svou vlastní práci.
Feudální nevolníci svou vlastní práci nevlastnili.
Feudální páni měli užívací práva k práci nevolníků.
Když jsem před lety studoval feudální systém, panovala shoda, že feudální páni mohli využívat práci nevolníků maximálně z jedné třetiny.
Cokoli vyššího vedlo ke vzpouře.
Otroci nevlastní svou vlastní práci.
Maximální míra zdanění práce otroka na plantáži v 19. století byla 50 %, protože polovina jeho práce byla věnována na jeho stravu, bydlení a zdravotní péči.
Protože člověk, který si otroka koupil, vlastně investoval kapitál, mohl těžit pouze z poloviny jeho produkce.
Američané, Evropané, Rusové, vlastně všechny národy si neuvědomují, že jsou stejně efektivně zotročeni jako otroci pracující v 19. století na bavlníkových plantážích.
Žádná osoba podléhající dani z příjmu není svobodnou osobou, protože nevlastní svou vlastní práci.
Čím jste bohatší, tím vyšší je vaše daňová sazba a tím méně vlastníte sami sebe.
Všichni jsme otroci.
Je zvláštní, že v současné době každý akceptuje své vlastní otroctví.
Je zvláštní, že libertariáni a ekonomové volného trhu brojí proti clům, ale nevadí jim daň z příjmu, která je zotročuje vládě.
Cla jsou daní ze spotřeby, což je místo, kam chtěli klasičtí ekonomové umístit zdanění.
Daň z příjmu je daní z výrobních faktorů - práce a kapitálu.
Právě daň z příjmu, nikoli cla, potlačuje růst ekonomiky tím, že snižuje nabídku práce a kapitálu.
Na tuto skutečnost poukazuji již desítky let a právě libertariáni, tedy ti, kteří se zasazují o svobodu a volnost, tomu věnují nejméně pozornosti.
Až do obnovení otroctví v roce 1913 byla cla hlavním zdrojem státních financí.
Spojené státy se pod ochranou cel rozvíjely jako silná průmyslová a výrobní ekonomika, nikoli jako země volného obchodu.
Sever skutečně napadl Konfederaci a zničil zemi, aby donutil Jih nést důsledky cel potřebných pro průmyslový rozvoj Severu.
Co si o tom máme myslet?
Máme snad tak vymyté mozky a indoktrinované vlastní otroctví, že je nedokážeme rozpoznat a raději promítáme naše současné otroctví do Jihu 19. století?
Když Trump mluví o zrušení daně z příjmu a nahrazení cel, mluví o obnovení americké svobody, která byla zrušena v roce 1913.