Tvrzení, že ČT přijde o „nezávislost“ je jako z orwellovských příruček. Nezávislost a nestrannost je totiž tím posledním, co bychom mohli v tomto médiu očekávat. Co tam tedy není, to nelze ztratit.
Nedalo mi se nezapojit do současné debaty kolem ukončení přežitku, který se za námi vleče již dlouhá desetiletí a překonal i změnu režimu: k placení povinného výpalného takzvaným "veřejnoprávním" médiím.
V současné době se totiž vyrojili totalitáři, jimž velmi vyhovuje, že jim jejich vlastní ideologii propagují média za peníze většiny z nás, tedy i peníze těch, kteří na jejich propagandu nejsou nijak zvědaví.
Kvičení progresivních diktátorů, kteří nesouhlasí s rušením povinného výpalného, je zhola zbytečné, protože proti tomuto kroku nemají ani jeden jediný přijatelný argument.
Tvrzení, že ČT přijde o "nezávislost" je jako z orwellovských příruček.
Nezávislost a nestrannost je totiž tím posledním, co bychom mohli v tomto médiu očekávat.
Co tam tedy není, to nelze ztratit.
Jejich politická zaujatost a jednostrannost je patrná již dlouhé roky a situace je o to horší, že svými názory dokonce tato média ani nezastupují většinu obyvatel této země!
Každý ví, že takzvaná veřejnoprávní média fungují jen jako hlásná trouba Bruselu a politiků současné opozice, případně hradního kariérního komouše.
Vsadím se, že celé Kavčí hory zaměstnávají výhradně osazenstvo, které je oddáno tomuto jedinému myšlenkovému proudu.
A pokud tam bude někdo, kdo se v tomto směru vymyká, pak možná uklízečky.
I když v dnešní době, kdy jsou na těchto postech zaměstnány převážně Ukrajinky, budou i ty ve stejné názorové lajně.
Nevěřím však, že by jako redaktor ČT mohl pracovat kdokoli, kdo má jiné názory než jsou ty, které prezentuje EU a na ni napojené strany.
Mimochodem, většina propagandistů a ochránců veřejnoprávních médií zapomíná na jejich původní účel, který je dnes již dávno pasé.
Původně šlo o to, že veřejnoprávní média měla vydávat varování v případě nějakých přírodních katastrof, válek a jiných ohrožení.
Tento status jim byl přidělen v 50. letech, kdy to mohlo mít smysl.
Postupně však nebylo možné tento účel prezentovat jako smysluplný.
Jakmile se objevila soukromá média, byl zbytečný, neboť informace mohla jít i z jejich strany.
Pak si tedy u nás vymysleli, že veřejnoprávní média jsou od toho, aby vysílala "menšinové" pořady, na kterých by komerční stanice nemohly vydělat.
Na toto se vymlouvají dodnes.
Jenže i tato výmluva padla s tím, jak se plošně rozšířil internet.
Dnes již tedy veřejnoprávní média nepotřebují ani ony menšiny.
Nač nám tedy jsou?
Zde bych skutečně ráda našla nějaké rozumné vysvětlení.
Je celkem patrné, že jejich jediným účelem je šíření jednostranné propagandy, což je stejný účel, jaký tato média plnila již před rokem 1989.
Tedy tato média ve skutečnosti vůbec nepotřebujeme.
A ti, kteří je potřebují, si je mohou platit a dívat se na ně ve formě kódovaného kanálu (otázka je, kolik lidí by si to platilo) nebo mohou být soukromým médiem a živit s čistě z reklam a tučných dotací z Bruselu.
Chápu, že zrušení takzvaných veřejnoprávních médií by zřejmě netoleroval Brusel.
A politici se EU bojí.
Nicméně nikdo přece nemůže namítat, když se bude tato jednostranná propaganda financovat jinak než cestou povinného výpalného.
Pokud drtivá většina evropských zemí výpalné nazvané "koncesionářské poplatky" nevyžaduje, ale tato média platí z veřejných peněz, proč by totéž mělo být u nás problémem??
Tuto otázku bych ráda položila všem, kteří nyní kvičí jak podsvinčata před porážkou jen proto, že se mění zdroje financování "jejich" médií.
Vždyť všude, kde se výpalné hradí z veřejných prostředků, pokračuje tatáž propaganda, jaká tam byla dosud.
Nebo se snad sebranka v ČT a ČRo bojí, že po nich někdo bude žádat – nyní v těchto médiích neexistující – názorovou pluralitu?
Toho se bát zřejmě nemusí, neboť na to již dohlédnou ti, v jejichž zájmu vysílají.
A ti nesedí v Praze, ale v Bruselu…
Q.S.
Faktem je, že veřejnoprávní média, Brusel, politici současné opozice a hradní kariérní komouš jedno jsou...