Vojenská síla se stává nástrojem ekonomického řízení
Oficiální narativ zní zhruba takto: Írán usiluje o získání jaderných zbraní. Spojené státy a Izrael to nemohou připustit. Diplomacie selhala. Vojenský zásah je proto nezbytný... Přesto vše ukazuje na paralely s děním v Římské říši před jejím pádem. A to jak západní, tak o 1000 let později její východní části.
Tento narativ však nevysvětluje, proč je tento konflikt tak úporný, bez kompromisů a proč je vysoce pravděpodobné, že se bude dále rozšiřovat.
Státy již v minulosti získaly jaderné zbraně, aniž by to vyvolalo takový dlouhodobý tlak jakému nyní čelí Írán.
Konflikt kolem Íránu lze nejlépe pochopit jako souběh tří vzájemně se posilujících sil:
Strukturální logiky udržování imperiální moci, historického chování upadajících impérií a ideových motivací, které některé aktéry tlačí ke konfliktu i když by dohoda lépe posloužila jejich zájmům.
Když se všechny tři spojí, jak se tomu nyní děje, eskalace se jde cestou nejmenšího odporu.
Kontrola obchodu je kontrolou moci
Říše, které formovaly moderní svět, především britská, poté americká, byly námořní říše.
Čerpaly svou moc nikoli z územní kontroly, ale z kontroly námořních tras, po nichž se přepravovalo vše, co mělo nějakou hodnotu.
Obchodní trasy jsou nástroje vlivu.
Mocnost, která ovládá moře, může rozhodovat o tom, kdo bude volně obchodovat a kdo ne, uvalit blokádu na konkurenci a udržovat závislost spojenců, aniž by nutně někoho napadla.
Přibližně dvacet procent světových dodávek ropy prochází Hormuzským průlivem.
Jeho uzavření, byť jen na krátkou dobu, destabilizuje energetické trhy celého světa.
Írán leží na severním pobřeží tohoto průlivu.
Ke kontrole tohoto úzkého hrdla nemusí vyhrát konvenční válku.
Samotná hrozba dává Íránu páku, která nemá žádný vztah k jeho ekonomické velikosti ani konvenční vojenské síle.
Hlubší strategickou obavou je, že Eurasie organizovaná kolem pozemního obchodu, železniční sítě, ropovody, pozemní trasy, by mohla význam námořních úzkých hrdla zcela bagatelizovat.
Čínská iniciativa "Nová hedvábná cesta" a ruská vynucená reorientace obchodu na východ jsou pokusy nasměrovat obchod tak, aby se snížila závislost na námořních trasách.
Geografická poloha Íránu, který spojuje Perský záliv, Kaspické moře a Střední Asii, z něj činí potenciální uzel v jakémkoli takovém systému.
To je další důvod, proč je jeho nezávislost na americkém vlivu strategicky důležitá a to nezávisle na nějaké jaderné otázce.
Bojištěm je dolar
Americká moc po roce 1945 spočívala na něčem trvalejším než jsou vojenské základny.
Opírala se o dolar.
Brettonwoodský systém učinil z dolaru světovou rezervní měnu.
Měnu, v níž se vypořádávaly dluhy, stanovovaly ceny ropy a centrální banky udržovaly své úspory.
Spojené státy mohly mít obchodní deficity bez okamžitého postihu, financovat vojenské výdaje, které by jinak byly zničující a uvalovat sankce s devastujícím účinkem, protože vyloučení z dolarového systému znamenalo vyloučení z globálního obchodu.
Tento systém je již desítky let pod tlakem.
Konec směnitelnosti dolaru za zlato, chronické fiskální deficity a finanční krize z roku 2008, to vše podkopalo jeho důvěryhodnost.
Nejničivější ránu mu zasadilo, když Spojené státy a Evropa po invazi na Ukrajinu zmrazily ruské devizové rezervy, ukázaly všem vládám světa, že aktiva v dolarech lze zabavit.
Jakmile se tento fakt jednou ukáže, je velmi těžké ho změnit.
S oslabováním důvěry v dolarový systém rostou náklady na jeho udržování na základě dohod.
Nakonec zbývá ho udržovat nátlakem.
Vojenská síla se tak stává nástrojem ekonomického řízení.
Oblast, která je schopna stanovit cenu ropy mimo dolarový systém a nasměrovat energii na alternativní trhy, představuje přímou hrozbu pro základy americké moci.
Írán se nachází v centru této hrozby...
Past
Konflikt se brání řešení nejen kvůli tomu, co chce každý z aktérů, ale také proto, že samotná jeho struktura tvoří past.
Spojené státy se nemohou snadno stáhnout, aniž by signalizovaly ztrátu kontroly nad tímto systémem.
Izrael nemůže akceptovat Írán s ekonomickými a mocenskými schopnostmi, protože odstrašování v hustě osídlené geografické oblasti s nepřátelskými nestátními aktéry je mnohem méně stabilní než odstrašování z dob studené války přes kontinentální vzdálenosti.
Írán, který po desetiletí žil pod přísnými sankcemi, již zaplatil většinu nákladů za svůj odpor.
Krajní náklady další konfrontace jsou menší, než by byly pro globalizovanější mocnost.
Írán také vyvinul asymetrické nástroje: Drony, balistické rakety, sítě stoupenců v Iráku, Sýrii, Libanonu a Jemenu, které komplikují jakékoli čistě vojenské řešení.
Úder na Írán tak konflikt neukončí.
Eskaluje ho do regionální války s nepředvídatelnými následky.
Rusko a Čína mezitím těží z toho, že Amerika je pohlcena konfliktem, který nepřináší rozhodující výsledek.
Ani jedna z těchto zemí nemá silnou motivaci pomáhat Washingtonu najít východisko.
Výsledkem je struktura, v níž má omezený zásah tendenci se rozšiřovat a v níž žádný aktér nemůže situaci uklidnit, aniž by to vypadalo, že ustupuje v něčem zásadním.
Nejedná se o past, kterou by někdo plánoval.
Vznikla na průsečíku zájmů, z nichž každý byl z lokálního hlediska odůvodnitelný.
Upadající říše
Říše neupadají hladce.
Když čelí výzvám, mají tendenci se uzavírat do sebe, stávají se křehčími a častěji se uchylují k násilí, aby bránily uspořádání, které již nemohou udržet na základě dohod.
Upadající mocnost ztrácí manévrovací prostor, který by tyto kompromisy umožňoval.
Ústupek se považuje za porážku...
Instituce vybudované v době dominance jsou obsazovány lidmi, jejichž mentální rozhled se formoval v těchto podmínkách.
Informace, které jsou v rozporu s převládajícím obrazem, jsou filtrovány a potlačovány.
Výsledkem je institucionální slepota a krátkozrakost právě v časech, kdy je nejvíce zapotřebí jasného a střízlivého posouzení situace.
Například Vietnam ukazuje tento mechanismus, aniž by byl přesnou paralelou.
Americké zapojení se postupně rozšiřovalo, protože každá eskalace byla ospravedlňována jako nezbytná k zachování důvěryhodnosti a protože domácí politické náklady viditelného neúspěchu se vždy zdály lepší než náklady hlubšího zapojení.
Varování nespočívá v tom, že Írán zopakuje Vietnam.
Spočívá v tom, že logika udržování důvěryhodnosti, obtížnost přijetí viditelné porážky a tendence podceňovat odhodlání protivníka se opakují v mnoha různých kontextech.
Co je hlavní hrozbou
Převládající názor je, že ústředním soupeřením této éry je souboj USA s Čínou.
Rivalita mezi USA a Čínou je však omezena způsobem, jakým konflikty s Ruskem a Íránem omezeny nejsou.
Obě země zůstávají ekonomicky hluboce vzájemně závislé a čínské vedení se soustředí především na vnitřní stabilitu, nikoli na agresivní rozklad stávajícího řádu.
Rusko je jiné.
Poté, co bylo vtaženo do konfliktu s Ukrajinou a neslo plné západní sankce, přešlo k aktivní konfrontaci a má za pokračující eskalace mnohem méně co ztratit.
Írán je na tom podobně.
Jeho ekonomika funguje pod přísnými sankcemi již desítky let a jeho politický systém je organizován kolem ideového odporu proti americko-izraelské dominanci v oblasti Blízkého východu.
Aktéři, kteří s největší pravděpodobností posunou systém k rozpadu, nejsou nutně ti největší.
Jsou to ti, kteří mohou z tohoto rozpadu nejméně co ztratit.
Co bude dál
Zdá se, že probíhají současně tři zásadní změny.
Prvním je deglobalizace: Zranitelnost dodavatelských řetězců a geopolitická konfrontace tlačí státy k domácí výrobě.
Druhým je nacionalismus a militarizace: Za napjaté situaci roste v celé řadě zemí přitažlivost národní soudržnosti a soběstačnosti.
Třetím je vznik regionálních bloků, protože integrovaný globální trh se rozpadá na konkurenční sféry, kde obchod sleduje geopolitické uspořádání stejně jako cenové otřesy.
Země s diverzifikovanou ekonomikou, silnými vnitřními trhy a vysokou sociální soudržností jsou na tuto transformaci lépe připraveny.
Vysoce globalizované modely závislé na vývozu čelí obtížnějšímu přizpůsobení.
Nejde pouze o ekonomiku
Čistě ekonomická analýza by naznačovala, že kompromis ohledně Íránu by mohl být dosažitelný.
Náklady na dlouhodobou konfrontaci jsou pro všechny strany vysoké.
Jaderná dohoda, která by Íránu umožnila návrat k normálnímu obchodu, by prospěla vývozcům, ulevila tlakům na energetické trhy a snížila riziko konfliktu, který nikdo nedokáže plně ovládat.
Konflikt však pokračuje.
Lidé nejsou poháněni pouze materiálními pobídkami.
Pohání je identita, historické křivdy, strach a jejich chápání toho, kam směřuje historie a jakou roli v ní mají hrát.
Tyto motivace mohou převážit nad ekonomickou logikou, často dramaticky, protože působí na hlubších úrovních.
Eschatologie jako síla
Eschatologie se týká víry v konec dějin a roli, kterou v tomto příběhu hrají současné události.
Ve většině případů zůstávají takové myšlenky mimo hlavní proud uvažování.
V určitých politicko-náboženských hnutích se však v určitých okamžicích dostávají do popředí a začínají přímo ovlivňovat rozhodování.
V proudech šíitského politického myšlení blízkých íránskému státu, je současná éra rámována jako období zkoušky předcházející návratu Skrytého imáma, v němž je konfrontace s utlačovatelskými světskými mocnostmi jak nevyhnutelná, tak posvátná.
To neznamená, že íránská zahraniční politika je primárně poháněna teologií.
Ve vládě jsou zastoupeni pragmatičtí politici i soupeřící frakce.
Znamená to však, že eschatologické vnímání funguje jako politický prostředek k mobilizaci obyvatelstva, legitimizaci obětí a odporu vůči kompromisům.
Podobná dynamika působí i jinde.
Části amerického evangelického křesťanství již dlouho podporují agresivní politiku vůči Blízkému východu, částečně z teologických důvodů.
Frakce v rámci izraelského náboženského nacionalismu zastávají přesvědčení o Zemi Izraelské, která formují postoje k územním kompromisům způsobem, jenž nelze redukovat pouze na bezpečnostní kalkulace.
Když aktéři věří, že současné události jsou součástí širšího posvátného příběhu, mění se konvenční kalkulace nákladů a přínosů.
Konflikt, který zvenčí vypadá jako katastrofa, které se dalo zabránit, může zevnitř vypadat jako nezbytná zkouška.
Když takové ideje ovládají významnou moc, nebo omezují pragmatičtější vůdce, prostor pro diplomatické řešení se zužuje způsobem, který nelze vysvětlit pouze strukturální analýzou.
Tři síly a jeden směr
Strukturální analýza vysvětluje, proč mají Spojené státy trvalé strategické důvody zabránit vzniku nezávislého Íránu s regionální dominancí, bez ohledu na to, kdo vládne ve Washingtonu nebo v Teheránu.
Historický vzorec vysvětluje, proč se americká politika pravděpodobně stane strnulejší, jakmile se její základní pozice oslabí.
Ideologický rozměr vysvětluje, proč je kompromis nadále nedosažitelný, byť mu ekonomické pobídky přejí.
To, co činí současnou situaci obzvláště nebezpečnou, je skutečnost, že všechny tři síly směřují stejným směrem.
Když se zájmy, historické vzorce a systémy víry sbíhají ke stejnému výsledku, je velmi obtížné tomuto výsledku zabránit.
Symptom
Válku zaměřenou na Írán lze nejlépe chápat nikoli jako samostatný problém se samostatným řešením, ale jako symptom širší transformace.
Systém vybudovaný po roce 1945 na americké vojenské dominanci, statusu dolaru jako rezervní měny a řízené integraci hlavních ekonomik se nezhroutí přes noc.
Jeho základy jsou však slabší, jeho legitimita je zpochybněna a aktéři, kteří mají prospěch z jeho zpochybnění jsou připravenější a schopnější než kdykoli od dob studené války.
Zvláštní nebezpečí současné situace spočívá v tom, že upadající moc si zachovává dostatečnou vojenskou a finanční kapacitu, aby přechod provázela násilím, zatímco již nemá dostatečnou strukturální dominanci, aby mohla určovat jeho výsledek.
Tato kombinace se nedá vyřešit rychle ani čistě.
Q.S.