Rozdělení a sounáležitost

Etnicita

Etnicita čerpá svou sílu z předků, dědictví, společné historie a kulturních tradic. 

Poskytuje rámec, díky němuž lidé chápou, kým jsou, odkud pocházejí a ke kterým komunitám patří.

Jazyk, jídlo, zvyky, příběhy, rituály a kolektivní paměť spojují současné generace s těmi, kteří tu byli před nimi. 

Jazyk předků může mít hluboký význam i tehdy, když je v každodenním životě praktičtější jiný jazyk, protože jeho hodnota spočívá v kontinuitě, historii a identitě, kterou v sobě nese.

Zkušenosti s diskriminací, pronásledováním, vysídlením nebo kolektivní katastrofou mohou etnickou identifikaci ještě více prohloubit. 

Za těchto podmínek se etnicita může stát prostředkem k uchování paměti, interpretaci společného utrpení, zachování kulturní kontinuity a organizování solidarity.

Skupiny, jejichž předkové zaujímali společensky dominantní postavení, mohly čelit menšímu tlaku na zachování odlišné etnické identity jako zdroje ochrany či kolektivního přežití. 

Napříč různými historickými podmínkami však etnicita přetrvává, protože zděděné identity a vzpomínky i nadále utvářejí to, jak lidé chápou své místo v současnosti.

Vzdělání

Vzdělání se stalo významnou společenskou hranicí, zejména mezi lidmi s vysokoškolským vzděláním a bez něj. 

Toto rozdělení se často označuje jako "diplomová propast".

Vysokoškolský titul funguje jako něco víc než jen vzdělávací doklad. 

Vzdělání souvisí s tím, kde lidé žijí, jak volí, koho si berou za manžela či manželku a kterým institucím důvěřují. 

Absolventi vysokých škol se častěji soustřeďují v metropolitních oblastech a podporují levicově orientované kandidáty, zatímco lidé bez vysokoškolského titulu častěji žijí ve venkovských komunitách, pracují v tradičních řemeslech a projevují větší nedůvěru vůči zavedeným institucím.

Tyto vzorce představují spíše obecné společenské tendence než popisy každého jednotlivce. 

Jejich kumulativní účinek však může vytvářet odlišná kulturní prostředí s omezenou interakcí mezi nimi. 

Vzdělání se tak může stát spíše znakem sociální identity a sounáležitosti než pouhou kvalifikací, kterou člověk vlastní.

Bohatství

Bohatství utváří mnohem více než jen kupní sílu. 

Ovlivňuje to, kde lidé žijí, ke kterým školám a institucím mají přístup, s kým se setkávají a často i to, koho si berou za manžela či manželku.

Fyzický projev třídního rozdělení se v průběhu času mění. 

Hrady a rolnické vesnice mohou ustoupit uzavřeným rezidenčním komplexům, soukromým školám, karavanovým parkům, exkluzivním klubům a chudým čtvrtím, ale ekonomické rozdělení přetrvává. 

Bohatí a chudí lidé mohou žít ve stejné společnosti a přitom zažívat zcela odlišná sociální prostředí.

Moderní jazyk tuto hierarchii přímo odráží prostřednictvím kategorií, jako jsou nižší třída, dělnická třída, střední třída, vyšší třída a jedno procento. 

Tato rozdělení mohou přetrvávat dlouho poté, co se změnily zákony nebo instituce, které je původně posilovaly. 

V Indii například kasta i nadále ovlivňuje společenský a ekonomický život navzdory zákonnému zákazu diskriminace na základě kasty.

Ekonomické rozdělení se také aktivně reprodukuje. 

Drahé školy, uzavřené komunity, country kluby, profesní sítě a elitní instituce omezují přístup k hodnotnému společenskému prostředí a pomáhají zachovávat nahromaděné výhody napříč generacemi. 

Bohatství tedy nejen vytváří sociální rozdíly, ale poskytuje také zdroje nezbytné k jejich udržení a reprodukci.

Politická příslušnost

Politika zviditelňuje kmenovou identifikaci obzvláště výrazně. 

Politické strany sdružují lidi kolem kandidátů, politických programů a soupeřících vizí společnosti, ale stranická loajalita může přetrvávat i tehdy, když se strany samy mění.

Člověk se může po celá desetiletí identifikovat jako konzervativec nebo liberál, zatímco se koalice, strany, a jejich priority a politické postoje vyvíjejí. 

Politická příslušnost tak může fungovat spíše jako trvalá sociální identita než jako pouhý soubor politických preferencí. 

V rámci stran se také vyvíjejí odlišné frakce, které si vytvářejí vlastní loajality, priority, instituce a vnitřní hranice. 

Výzkum politického chování již dlouho považuje stranickou identifikaci za formu sociální sounáležitosti, která může utvářet to, jak lidé interpretují politické události a hodnotí protichůdné skupiny.

Stranická příslušnost může sahat daleko za hranice hlasování. 

Může ovlivňovat vzorce konzumace zpráv, sociální vztahy, důvěru v instituce a způsob, jakým jsou politické události interpretovány. 

Dlouhodobý výzkum rovněž dokumentuje rostoucí afektivní polarizaci: silnější připoutanost k vlastní politické straně doprovázenou stále negativnějšími postoji vůči protistraně.

Za těchto podmínek se politický konflikt může stále více oddělovat od neshod ohledně konkrétního zákona, daně nebo veřejného programu. 

Samotný odpor vůči soupeřícímu politickému táboru se může stát silným zdrojem identity, loajality a nepřátelství.

Náboženství

Náboženství propojuje nejhlubší otázky lidstva s některými z nejvýraznějších forem kolektivní identity. 

Různé odpovědi na otázky týkající se stvoření, božství, smrti, morálky a smyslu života vedou ke vzniku odlišných systémů víry. 

Další rozdíly se objevují v souvislosti s posvátnými texty, proroctvími, náboženskou autoritou, spasením, rituály a protichůdnými pojetími toho, co je posvátné nebo zakázané.

Víra se projevuje také prostřednictvím každodenních zvyků, včetně oděvu, stravy, modlitby, svátků, svatebních zvyků, pohlaví a norem týkajících se sexuality. 

Náboženské instituce často organizují rozsáhlé sociální sítě, školy, charitativní organizace, místa bohoslužeb a systémy vzájemné pomoci.

Jeho sociální důsledky jsou komplexní. 

Náboženské rozdíly přispěly k závažným konfliktům, zejména když se víra proplétá s politickou mocí, etnickou identitou, územím nebo materiálními zájmy. 

Náboženské komunity také daly vzniknout trvalým formám charitativní činnosti, umění, vědy, vzdělávání a kulturních úspěchů.

Náboženství přetrvává částečně proto, že uspokojuje hned dvě trvalé lidské potřeby: potřebu smyslu a potřebu sounáležitosti.

Věk a generace

Lidé se přirozeně sdružují s ostatními, kteří se nacházejí v podobné životní fázi, zatímco zákony a instituce posilují hranice založené na věku prostřednictvím pravidel upravujících řízení motorových vozidel, hlasování, zaměstnání, konzumaci alkoholu a odchod do důchodu.

Moderní společnosti také rozdělují věk do generačních identit. 

Označení jako "baby boomers", "mileniálové", "generace Z" a "generace Alfa" seskupují lidi podle sociálních a historických podmínek, které formovaly jejich formativní léta, včetně změn v technologii, médiích, ekonomice, politice a kulturních očekáváních.

V rámci každé generace existují značné rozdíly, ale společné podmínky mohou přesto ovlivňovat postoje k práci, soukromí, vztahům, komunikaci, autoritě a společenskému chování. 

Změny, které jedna generace vnímá jako pokrok, může jiná generace interpretovat jako erozi zavedených norem nebo známých způsobů života.

Opakující se stížnosti na "dnešní mládež" odrážejí přetrvávající tendenci rozdělovat společnost podle generačních hranic a posuzovat jiné věkové skupiny podle měřítek vlastní generace.

Barva pleti a rasa

Barva pleti je biologický znak ovlivněný melaninem a formovaný v průběhu generací přizpůsobením se různým úrovním ultrafialového záření. 

Společnosti těmto viditelným rozdílům přiřadily sociální význam a využily je k vytvoření rasových kategorií a hierarchií.

Genetická variabilita se nedá jednoznačně rozdělit podle tradičních rasových hranic, přesto rasové kategorie i nadále utvářejí postavení, zacházení a příležitosti.

Rozdíly v odstínu pleti mohou vytvářet hierarchie postavení i mezi lidmi zařazenými do stejné rasy. 

Historie rovněž ukazuje, že rasové hranice se mohou v průběhu času měnit. 

To, kdo byl přijímán jako běloch, záviselo nejen na fyzickém vzhledu, ale také na původu, společenském přijetí a souladu s dominantními kulturními normami.

Migrace a smíšená manželství i nadále stírají rasové kategorie, avšak klasifikace založené na barvě pleti a původu si zachovávají silný společenský vliv.

Biologické pohlaví

Biologické pohlaví se vztahuje k fyzickým znakům spojeným s reprodukcí. 

Typický vývoj mužů a žen zahrnuje chromozomální vzorce, reprodukční anatomii, hormony a sekundární pohlavní znaky, přičemž se vyskytují i intersexuální variace.

Jelikož je pohlaví obvykle pozorovatelné, společnosti jej běžně zaznamenávají při narození a používají jej v oblastech, jako je medicína, sport, právo a další instituce. 

Společnosti také kolem těchto biologických rozdílů budují kulturní očekávání.

Pohlaví a gender mohou utvářet sociální zkušenosti, identitu, vztahy a očekávání. 

Zároveň jsou tyto kategorie vysoce vzájemně provázané. 

Muži a ženy sdílejí rodiny, pracoviště, přátelství, komunity a intimní vztahy, což každému z nich dává podstatný vliv na toho druhého.

Národ

Snad nejmocnějším moderním kmenem je národ. 

Miliony lidí se ztotožňují s komunitami, které se z převážné většiny skládají z cizinců, a jsou ochotny za ně bojovat či zemřít.

Národy často čerpají ze stejných zdrojů identity jako etnické skupiny: společný původ, historie, tradice a kolektivní paměť. 

Klíčový rozdíl je politický. 

Národy jsou organizovány kolem společného politického společenství, obvykle vázaného na společné území, zákony, instituce a vládu.

Zjednodušeně řečeno: etnicita + politické společenství = národ.

Národní identita je posilována prostřednictvím vlajek, hymny, svátků, památníků, zakládajících dokumentů, vojenských vzpomínkových akcí a mezinárodních sportovních událostí. 

Projevuje se také tehdy, když lidé upřednostňují domácí výrobky, silněji reagují na události ve své vlastní zemi nebo používají slovo "my", když hovoří o činech vlády, jejíž představitele nikdy nepotkali.

Národní identita může být natolik silná, že lidé vnímají osud milionů cizích lidí částečně jako svůj vlastní. 

K pochopení tohoto pocitu sdílené identity je třeba vysvětlit, jak si obyvatelstvo začne představovat samo sebe jako jednotnou komunitu.

Jak snadno se z "nás" stane "oni"

Výzkum psychologa Henriho Tajfela týkající se paradigmatu minimální skupiny ukázal, jak malý rozdíl stačí k tomu, aby vznikla preferenční přízeň vůči vlastní skupině.

Účastníci byli zařazeni do v podstatě bezvýznamných skupin bez společné historie, podstatných rozdílů či skutečného konfliktu. 

I za těchto podmínek měli při rozdělování odměn tendenci upřednostňovat členy své vlastní skupiny. 

Někteří upřednostňovali výsledky, které zvyšovaly relativní výhodu jejich skupiny, namísto maximalizace celkového prospěchu dostupného pro všechny.

K rozdělení na kmeny není zapotřebí prastará nenávist, ideologický konflikt, nedostatek zdrojů ani generace násilí.

Stačí lidem dát libovolnou hranici a mysl kolem ní může začít vytvářet "my" a "oni".

Když komunity přerostou osobní vazby

To vede k většímu problému: pokud se lidé vyvíjeli v malých komunitách, jak se kmeny rozšiřují tak, aby zahrnovaly miliony cizinců?

Antropolog Robin Dunbar zkoumal vztah mezi velikostí mozku primátů, zejména neokortexu, a velikostí sociální skupiny. 

Vztáhneme-li jeho výzkum na lidi, naznačuje, že lidé mohou udržovat zhruba 150 stabilních sociálních vztahů – tento odhad je známý jako Dunbarovo číslo.

Udržování těchto vztahů vyžaduje značné kognitivní úsilí. 

Lidé musí sledovat pověsti, závazky, konflikty, spojenectví, společnou minulost a vztahy mezi ostatními.

Od určité velikosti již osobní vztahy nestačí k udržení soudržnosti společenství. 

Velké společnosti se proto spoléhají na zákony, instituce, záznamy a sdílená pravidla, aby koordinovaly lidi, kteří se osobně neznají. 

Samotná koordinace však nevysvětluje, proč miliony cizinců mohou stále pociťovat, že patří do stejné komunity.

Vymyšlené komunity

Politolog Benedict Anderson se tímto problémem zabýval prostřednictvím konceptu vymyšlených komunit.

Vymyšlená komunita není ani imaginární, ani falešná. 

Je "vymyšlená", protože její členové sdílejí společnou identitu, přestože se s většinou lidí, kteří k ní patří, nikdy nesetkali.

Národy fungují na základě stejného mechanismu, avšak v mnohem větším měřítku. 

Díky masovým médiím se lidé hovořící stejným jazykem setkávají se stejnými příběhy, symboly a událostmi přibližně ve stejnou dobu. 

Miliony cizinců si tak mohou začít představovat, že jsou součástí společné historie a kolektivní budoucnosti.

Symboly, příběhy, instituce, rituály, jazyk, média a sdílená paměť umožňují cizincům vnímat sami sebe jako členy téhož kolektivu.

Právě tato schopnost představuje pro tribalismus jak jeho největší nebezpečí, tak i jeho největší potenciál.

Rozšiřování hranic sounáležitosti

Lidé se rozdělují podle životního stylu, fanouškovství, etnické příslušnosti, vzdělání, bohatství, politických názorů, náboženství, věku, rasy, pohlaví a národnosti. 

Tyto identity mohou vést k přátelství, solidaritě, smyslu, spolupráci a vzájemné podpoře. 

Mohou však také vést k vyloučení, konformitě, hierarchii, nepřátelství a násilí.

Stejná psychologická schopnost umožňuje oba tyto výsledky. 

Představované společenství také dokazují, že hranice sounáležitosti nejsou trvale dané biologií.

Lidé se naučili ztotožňovat se s městy plnými cizinců, náboženskými společenstvími rozprostírajícími se napříč kontinenty a národy složenými z milionů lidí, s nimiž se nikdy nesetkají. 

Pokud se miliony cizinců mohou stát součástí "nás", neexistuje žádný podstatný důvod, proč by hranice sounáležitosti musela končit u státní hranice.

Nejambicióznější možnost je zároveň nejjednodušší: 

Země je náš domov a lidstvo je náš kmen.

Věrnost rodině, náboženství, politice, národu, třídě a kultuře zůstane silná. 

Uznání kmenového instinktu jej nevymaže. 

Důležitějším úkolem je rozšířit hranice sounáležitosti.

Lidská schopnost vytvářet "my" může svět rozdělovat, ale může také rozšířit společenství, které považujeme za své vlastní. 

Společnosti se opakovaně učily lidi vnímat cizince jako členy společné imaginární komunity.

To vše je ovšem možné pouze jako přirozený vývoj, nikoli jako základ ideologie, sociálního inženýrství a touhy ovládat jiná území....

Jinak budeme mediálně vnímat sounáležitost například s Ukrajinou a naproti tomu nám bude lhostejný  osud Palestiny, nebo /v tom nejhorším a reálně probíhajícím případě/ budeme lhostejní k existenci vlastní země, etnicity, národa, komunity, rodiny a kořenům, z nichž jsme jako společnost vyrostli....

Pamatujme, že vše, co činí lidskou společnost silnou, se za určitých okolností může stát její největší slabinou a prokletím...

Když chcete zničit fungující společnost - poštvete její jednotlivé části proti sobě, což vyjadřuje  známé "divide et impera".

Jsme v čase tohoto modu operandi, který se odvíjí přímo před našima očima.

Příčiny jsou viditelné, následky budou viditelné o něco později, což těm, kteří tuto metodu úspěšně používají, dává dostatek prostoru a času, aby byli úspěšní.

Pokud lidé hru neprohlédnou a nepochopí její skutečný účel: i početně slabší, ale homogenní struktura může ovládnout a zotročit, v horším případě doslova vyhladit i mnohem větší, ale rozdělenou společnost plnou uměle živených vnitřních rozporů.

Nebylo by to poprvé.

Pochopili...?

Q.S.